5-6.10.2017 Hallitustyöskentelyn koulutusta jakso 2.
Kaksi päivää ja ”normiasiaa”, normi aikataululla ja järjestäjänä on FCG nyt jatkossa. Osallistujia kaikkiaan n.40 kautta maan..myös imatralaisia jotka työskentelevät eri hallituksissa joko virkamiehinä tai luottamushenkilöinä.
YLEISTÄ:
Hyvä koulutus joka ”pyöräyttää” varmaan monen pään ”totuuksillaan” jotka liityvät konsernin tytäryhtiöiden hallituksen toimintaan.
Esim.. TYTÄRYHTIÖIDEN HALLITUSJÄSENTEN VASTUULLISUU HALLITUSTYÖSKENTELYSSÄ
on yksi niistä.
Kannanotto koulutuksen sisältöön:
– ”opettajat” olivat ammattilaisia ja tiesivät mitä tullee opettaa, meneekö oppi perille riippuu opetettavista. Koko Oy (osakeyhtiö) toiminta ei ole mitään uutta, näin se on ollut ”aina” ja on jatkossakin.
– Yksityisen sektorin osakeyhtiötoiminta on selvää ”kaljaa”, TUOTTAA VAIN VOITTOA OMISTAJALLE nyt ja jatkossakin, mutta julkisen sektorin on ”käymistilassa”.
– KUNTAKONSERNIEN yhtiöt PAINIVAT KUNTALAIN JA ”OY”LAIN kompromissin ympyröissä jossa TÄYTYY OLLA selkeä omistajaohjaus.
OY LAKI ja KUNTALAKI:
Oy:n KOKOUKSET EIVÄT OLE OSAKEYHTIÖLAIN MUKAAN JULKISIA. Lähinnä on kyse kahden lain kuntalaki- ja osakeyhtiölain eroista ja ”rikoslain” tulkinnasta salassapito.. Miksi on näin voimakas salassa pitämisen velvoitta hallotustyöskentelyssä HERÄÄ KYSYMYS?
– kun kuitenkin hallitus toiminta julkisilla verorahoilla toimivissa joskus jopa ”pystyssä pidettävistä” ja ei voittoa tuottavissa yhtiöissä.
KUNTAMORAALI JA ETIIKKA..
Kun kunnat osakeyhtiöittävät toimintojaan, se vie julkista rahaa ja tietoa pois kuntapäättäjiltä ”salassa pidettäväksi” eli piiloon kansalaisilta.
Valtakunnassa väärikäytökset ovat saaneet edunvalvojat tukemaan avoimuuden ja ”rehellisen” selvyyden lisäämistä kuntakonsernin osakeyhtiöissä.
HUOM…
Suomessa julkisuuslaki ei koske osakeyhtiöitä, mutta muissa pohjoismaissa avoimuus on laajempaa ja on ymmärretty mahdollisuutena pitää tavallinen kuntalainen KUNTAKONSERNIN ELI TYTÄRYHTIÖIDEN toimista avoimesti tietoisena ja ”tässä päivässä”
– Esimerkiksi Ruotsissa julkisuuslaki koskee yhtiötä, mikäli siinä kunnan omistus on yli 50 prosenttia.
Miksi Suomi ei ole seurannut Ruotsin mallia?
– Avoimuus- ja demokratia-asiat nähdään usein ylimääräisenä painolastina, jopa vihataan edustuksellista demokratiaa vaikka se on koko yhteiskunnan tasa-arvon ja sivistyksen perusta. Denokratia ja avoimuus on talouden tasa-arvoisuudesta kysymys, koska niukkuuden jakamisessa on tärkeää, että meillä on mahdollisimman avoimet rakenteet, jotka ennalta ehkäisevät mahdolliset väärinkäytökset.
– Kuinka saisimme osakeyhtiömaailman läpinäkyvämmäksi?
– Kyllä tämä edellyttäisi julkisuuslakiin muutoksia.
– ”salassa pidolla” ei voi tietää onko toimittu omistajan parhaaksi.
– Täytyykö asian varmistamiseksi pyytäneet ”poliisin” apua.
Valtuustoaloitte yhtiöitä koskevan avoimuuden lisäämisestä olisi paikallaan. Aloitteen ajatuksena olisi:
– yhtiöiden esityslistat ja pöytäkirjat olisivat soveltuvin osin julkisia.
– mutta yrityssalaisuus joka tarkoittaa liike- tai ammattisalaisuutta tai muuta vastaavaa elinkeinotoimintaa koskevaantietoa KIRJATAAN SALAISEKSI.
KOSKA rikosoikeudellisen vastuun edellytyksenä on, että tiedon ilmaiseminen olisi omiaan aiheuttamaan taloudellista vahinkoa joko elinkeinonharjoittajalle tai toiselle elinkeinoharjoittajalle, joka on uskonut kyseisen tiedon hänelle muu on ei salaista…
TÄMÄN PÄIVÄN GLOBAALI EIKÄ LOCAALI MENESTYMINEN PERUSTU SALATTUUN TIETOON.