18.12.2017 VEIKON ”TOTUUS” SVOP, (Sijoitettu Vappaa Oma Pääoma) PÄÄTÖKSESTÄ.

18.12.2017 VEIKON ”TOTUUS” SVOP, (Sijoitettu Vappaa Oma Pääoma) PÄÄTÖKSESTÄ.

HUOM… SVOP (Y,ymilj.€) päätös on ns. konserniohjauksen ”käsky”, (kaupunginhallituksen ”käsky”) tyttärelle ja toiminnan toteutuksen  (Y,ymilj.€) rahoitusesitys valtuustolle 

YKSI CASE”  …. SVOPpi (Y,ymilj.€) 

### Konserniohjauksen SVOP päätös on hyväksytty valtuuston kokouksessa eli ko. SVOP (Y,ymilj.€)on olemassa.
– mutta VALITUS ko. päätöksen menettelytavastava ”leijuu ilmassa”. Eli tekeekö ”JOKU” menettelytapa VALITUKSEN 28.12.2017 mennessä.

 

JOHTOPÄÄTÖS 1A, 1B
A) EI VALITUSTA, SVOP siirtyy TYTÄR Oy:lle ja elämä jatkuu… TYTÄR Oy:n kohdalta niinkuin on suunniteltu ja omistajaohjaus toimii jne…

B) VALITUS, ”JOKU” tekee valituksen määräaikaan mennessä
– SVOP raha ei siirry TYTÄR Oy:lle.
– TYTÄR Oy joutuu ottamaan X,x milj€ lainan oman suunnitelmallisen toiminnan jatkamiseen
– laina hinta on ööööö€.

 

JOHTOPÄÄTÖS 1B ja ”lopputulos”
Kun ko. VALITUS on käsitelty hallinto-oikeudessa
– arvio noin vuosi, tulee päätös ”johon ei löydy syylistä”
nyt konsernihallitus esittää UUDEN SVOP:n = Y,ymilj.€+ ööööö€”
– ja nyt ASIAN KÄSITTELYJÄRJESTYS VALTUUSTOSSA ON VARMASTI OIKEA jne. elämän jatkuu……  
FACTA 1,  eihän kaupunki omaa 100% omistamaa TYTÄR Oy voi laske konkurssiin ja X,x milj€ lainan antaja ”voittaa” ja KUNNALLISVERONMAKSAJA ”häviää” EUROJA.

FACTA 2.
VALITUKSEEN OSALISTUMINEN, VALITUKSEN TEKEMINEN..
TYTÄR Oy hallituksen jäsenenä en hyväksy valitusta, ”en osallistu valitukseen”.
Lyhyesti sanottuna: Istun TYTÄR Oy hallituksessa ja noudattavat ”osakeyhtiö lakia” henkilökohtaisella omaisuudella ”hyvän hallitustavan vastaisista päätöksiä en tee. Jos joku ei ymmärrä mitä tämä tarkoittaa niin kannatta tutustua Osakeyhtilakiin.

 

JOHTOPÄÄTÖS 2
Kuka tässä SVOP asiassa voitta kuka häviää?
– kannattaako tehdä ko. valitus ”joukkueen eli puolueen nimissä”?
– henkilökohtainen (valtuustoryhmän PJ:n ja TYTÄR Oy hallituksen jäsenenä)  kanta on selvä.
### Valitusta ei tehdä ”SDP joukkueen nimissä”. Tekeekö joku yksityisenä valtuutettuna  ”ei riittävästi tietoa ko. päätöksen tekemistä varten” menettelytapavalitusta, on täysin mahdollista jäi avoimeksi ?

Lopputulos VALITUSTA EI TEHTY … oli ymmärrettävä ja tulevaa asioiden esittelytapaa ohjaava tulos…

 

JOHTOPÄÄTÖS x
MIKÄ ON ”OIKEANSIIVEN PAIKALLISMEDIAN” ANTAMA ”OTSIKKO” SVOP:sta …. JOS VALITUS OLISI TEHTY… VOI VAIN ARVATA……
Olisiko TÄMÄ: ”Ruuhkautuneista rahoituspäätöksistä aiheutunut menettelytapavirhe valtuustokokouksessa aiheutti TYTÄR Oy:lle ylimääräisiä lisäkustannuksia”.
Vaiko TÄMÄ: ”SDP:n valituspäätös SVOP:sta aiheutti ”50000€” lisätappiot Imatran TYTÄR  Oy:lle”.

 

JOHTOPÄÄTÖS y
KUKA VOITTAA KUKA HÄVIÄÄ?
– KUKAAN EI HÄVIÄ JA SDP VOITTAA.. ”SDP veti valituksen pois muistuttaen G22:sta että konsernihallituksen on toimittava kunnallislain edellyttämällä tavalla … tuodessaan ”esityksiä” valtuustolle jne…

HUOM 1.
SDP:llä kun ei ole ”positiivistä suhdetta” paikallisen lehden sivuilla, niin keskusteluja sekä mielipiteitä arvioidaan vähemmän positiivisesti. Henk.kohtaisesti en halua tämän uutisen (SDP:n valituspäätös SVOP:sta aiheutti ”50000€” lisätappiot Imatran TYTÄR Oy:lle) antavan aihetta kääntyä SDP vastaan, omilla ”ajattelettomilla” asioilla tai ”harkitsemattomilla” kannanotoilla ..

HUOM 2.
…. G22 ”NEUVOMINEN” SDP:tä kaupunginhallituksen ”6-5” voimasuhteella on tulevaisuuteen katsottaessa tarpeetonta. SDP toimii etiika-, moraali-, ja lait huomioiden eikä voi hyväksy mitään tasa-arvotonta ja ”ylimielistä” asioiden ”esittelytoimintaa” ei valtuustossa, ei lautakunnissa eikä hallituksessa, ei nyt eikä jatkossa…

Saatat pitää myös näistä

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *