3. Progressiivinen varallisuus vero, ei ole asperiinia kansantalouteen vaan pysyvä lääkitys.
Progressiivinen varallisuus vero, ei ole asperiinia kansantalouteen, vaan se on pysyvä lääkitys, jolla hyvinvointi ja valtiokehitys pidetään yllä. Progressiivinen varallisuus vero on mahdollinen vain silloin kun siihen on riittävän demokraattinen kansallinen halu ja tahto. Kun suomea sodan jälkeen rakennettiin isänmaallisuus ja pääoma hyväksyivät tämän progressiivisen tulonjaonmallin eli ylimmässä tuloluokassa omistamisenvero, pääomavero, perintövero, kiinteistövero olivat, poliittisesti sovittu, riittävälle tasolle palvelemaan yhteiskunnan rakentamista.
Viisaalla veromallilla ja yhteisellä sitoutumisella tulevaisuuden rakentamiseen haluttiin kertoa hyvinvointiyhteiskunnalle että ”veronmaksu on iloinen asia”. Tiedostaen että hetkellinen hyvinvoinnin luominen ei ole temppu eikä mikään, mutta inhimillisen ja ihmisarvoa kunnioittavan hyvinvoinnin ylläpitäminen on taitolaji jossa vain viisas ja sivistynyt kansakunta pärjää.
Kun kuuntelee tämän päivän Suomi oy:n finanssi talouspolitiikan herää väkisin kysymys missä on se ”viisaus”. Ymmärtääkseni halpa lainaraha vaatii aina vahvan omistajaomaisuuden taakseen. Samoin työn verotus on oltava tasolla joka motivoi rakentamaan yhtenäistä yhteiskuntaa. Aikoinaan kansakunnan rakentamisella oli selvä yhteinen tavoite ja tahto, jossa markkinatalous ja valtiontalous omilla ”työkaluillaan” tasapainottivat toistensa ongelmia. Protektionismi oli yksi niistä tuotannon ylläpitämisen ja kannattavuuden työkaluista joita valtiot käyttivät valuutta-arvon lisäksi. Vasta sen jälkeen, viime vuosisadan lopulla, kun ”raha” kansainvälistyi ja protektionismi ajautui kriisiin, alkoivat finanssimaailman ongelmat, jatkuu ….

2. Verotustoiminnalla luotu sivistysvaltioiden menestys on luettavissa eri valtioiden verotushistoriasta.
Kun Eurooppaa uudelleen rakennettiin -50 luvulla oli ”perintöjen arvo” 5% bkt:stä, nyt vastaava luku on n.15%, tämä kertokoon missä on todellinen taloudellinen valta. Jos nykyinen tuloeroja kasvattava talouden kehitys jatkuu ja löytyy yhä enemmän finanssimaailman duopoleja ja oligopoleja, veron kierron vapaamatkustajia, joiden mielestä valtioiden sekä kuntien on velvollisuus päällystää ”tiet ja logistiikka” heidän voittokululleen, lähidemokraattisen yhteiskunnan rapistuminen syvenee. Ei Euroopalla eikä Suomella ole varaan olla verottamatta omaisuutta sillä perusteella ettei omaisuus tuota mitään. Markkinataloudessa oleva omaisuus tuo aina valtaa ja omaisuusvallan on tuotava tuloja myös yhteiskuntaan, ei ainoastaan omaisuuden omistajalle.
Seisova, tuottamaton pääoma ja valta rapauttavat jatkuvan muutoksen sekä kehityksen yhteiskunnassa. Ilman, EU:n yhteisestä päätöstä luoda progressiivinen varallisuusvero (0,5% 5-10%), on aivan turha puhua Euroopan kehityksestä ja demokratiasta, jolla Euroopan talouden, työllisyyden sekä pääoman kestävä kehitys pystytään vakaasti hallitsemaan.
Toimimattomat veroyhtälöt, omistamisen verottomuus, pääoman tuottoveron progressiivittomuus, alhainen perintövero, palkkatulon ylikireä verotus on ratkaistava, näkemällä Eurooppa 2050 ”viisaasti”, muistaen mikäli pääomien ja yrityksien pako veroparatiiseihin jatkuu tai sallitaan eläkkeet -, terveydenhuolto -, koulutus -, sosiaaliturva romuttuvat, tämäkö on se tulevaisuuden visio niin Euroopassa kuin Suomessa.EU:n on muodostettava yhtenäinen ”velka pooli” järjestelmä, jonka rahoitus on hoidettava omaisuus, varainsiirto-, finanssiveroilla. Näillä verolla maksetaan, itse synnytetty ”olet rikas mutta velkainen Eurooppa” ongelma. Palkkatulot on järkeistettävä ja yhteiskuntaa rasittavat huippu johtajien palkojen korrelaatio kansantalouden menestykseen tai europatasoisen talouskehityksen rakentamiseen on hyvin olematon. Tämä em. länsidemokratian ”piilokorruptio” on pystyttävä oikaisemaan. Samoin ”veroparatiisit” on pystyttävä saamaan yhtenäiseen taloushallintaan sopimalla yhtenäiset verot ja säätämällä väliaikainen vientivero tai vastaava näiden maiden tuottamille tuotteille ja palveluille lopullista ”yhteisövero” ratkaisua luotaessa. Euroopan ”harmaa” talous on saatava kaapista ulos ja läpinäkyväksi ennen kuin harmaus ajaa Euromaat ”mustaan tulevaisuuteen”. Progressiivinen varallisuus vero on otettava EU:ssa käyttöön, jatkuu ….