Sivistys ja koulutus

Sivistys ja koulutus, Työ ja hyvinvointi, Yleistä ja muut

17.6.2014 (osa4) EU:n-, valtioiden ”hukka” verotuspolitiikassa on lopetettava.

Jatkuvasti kiihtyvän markkinaideologian, ”kulutusmaailman”, hallitsemattomat pelisäännöt on suuri ongelma.

Nyt jatkuvasti kiihtyvän markkinaideologian, ”kulutusmaailman”, hallitsemattomat pelisäännöt ja pelisääntömuutoksien tuomat ongelmat kärjistyvät finanssikriisinä, tuloeroina ja vapaamatkustamisena. 1990 luvun markkinoiden vapautumisessa unohtui hyvinvoinnin infrastruktuuri ja tehtiin verotuksesta kirous, jossa kukaan ei halua maksaa veroja, mutta kaikki haluavat hyvinvointia ja ”piiloprotektionismi” on edelleen työkaluna isoilla valtioilla.
Nyt talousoppineet ratkovat edellisiä 1900 luvun talousongelmia ja maailman talouden oligopolivalta käy uutta sotaa, kenelle talouden valta kuuluu. Ollaan taistelussa, jossa köyhät köyhtyy ja rikkaat rikastuu. Näyttää siltä, että palataan ottamaan uusi vauhti kansakunnan kehitykselle 1800 luvun ”teollistumisen mallista” mutta 2000 luvun työkaluilla. Analytiikka, mobiili, sosiaalisuus, pilvi ja kyberteknologia ovat jälkidigitaalisen ajan makrotason talousuudistuksen muutosvoimia, näiden voimien tietoisuus, mahdollisuudet ja riskit on huomioitava dynaamisessa päätöksenteossa. Meidän jälkeen tuuleva sukupolvi on veroparatiisien köyhdyttämä sukupolvi. Ja on aivan varma, että tämä tulevaisuuden sukupolvi ei hyväksy järjestelmää jonka me olemme heille luoneet. Uuteen käsittelyyn tulee mm. talouden hallitsematon kiihtyvyys, riskien aliarviointi, inhimillinen ahneus, viisasvapaus ja tasa-arvo eli asiat jotka liittyvät oikeudenmukaiseen markkinatalouteen ja kaiken protektionismin kaltaisen oman edun ja piilokorruption kitkemiseen aidosta vapaasta markkinataloudesta.
Nykypäivän ongelmien tarvitsemat ideat ja visiot nousevat politiikan alasimelle hyvin nopeasti ja ne on vain pystyttävä ”takomaan” jälkidigitaalisen ajan talousuudistuksilla ja oikealla viestinnällä, kansallisesti ja kansainvälisesti toimiviksi, luotettaviksi ”tuotteiksi”, ihmisten kunnioittamilla ja ihmisiä kunnioittavilla globaalin markkinatalouden alueilla.

Sivistys ja koulutus, Työ ja hyvinvointi, Yleistä ja muut

9.6.2014 (osa3) EU:n-, valtioiden ”hukka” verotuspolitiikassa on lopetettava.

3. Progressiivinen varallisuus vero, ei ole asperiinia kansantalouteen vaan pysyvä lääkitys.
Progressiivinen varallisuus vero, ei ole asperiinia kansantalouteen, vaan se on pysyvä lääkitys, jolla hyvinvointi ja valtiokehitys pidetään yllä. Progressiivinen varallisuus vero on mahdollinen vain silloin kun siihen on riittävän demokraattinen kansallinen halu ja tahto. Kun suomea sodan jälkeen rakennettiin isänmaallisuus ja pääoma hyväksyivät tämän progressiivisen tulonjaonmallin eli ylimmässä tuloluokassa omistamisenvero, pääomavero, perintövero, kiinteistövero olivat, poliittisesti sovittu, riittävälle tasolle palvelemaan yhteiskunnan rakentamista.
Viisaalla veromallilla ja yhteisellä sitoutumisella tulevaisuuden rakentamiseen haluttiin kertoa hyvinvointiyhteiskunnalle että ”veronmaksu on iloinen asia”. Tiedostaen että hetkellinen hyvinvoinnin luominen ei ole temppu eikä mikään, mutta inhimillisen ja ihmisarvoa kunnioittavan hyvinvoinnin ylläpitäminen on taitolaji jossa vain viisas ja sivistynyt kansakunta pärjää.
Kun kuuntelee tämän päivän Suomi oy:n finanssi talouspolitiikan herää väkisin kysymys missä on se ”viisaus”. Ymmärtääkseni halpa lainaraha vaatii aina vahvan omistajaomaisuuden taakseen. Samoin työn verotus on oltava tasolla joka motivoi rakentamaan yhtenäistä yhteiskuntaa. Aikoinaan kansakunnan rakentamisella oli selvä yhteinen tavoite ja tahto, jossa markkinatalous ja valtiontalous omilla ”työkaluillaan” tasapainottivat toistensa ongelmia. Protektionismi oli yksi niistä tuotannon ylläpitämisen ja kannattavuuden työkaluista joita valtiot käyttivät valuutta-arvon lisäksi. Vasta sen jälkeen, viime vuosisadan lopulla, kun ”raha” kansainvälistyi ja protektionismi ajautui kriisiin, alkoivat finanssimaailman ongelmat, jatkuu ….

Sivistys ja koulutus, Työ ja hyvinvointi, Yleistä ja muut

4.6.2014 (osa2) EU:n-, valtioiden ”hukka” verotuspolitiikassa on lopetettava.

2. Verotustoiminnalla luotu sivistysvaltioiden menestys on luettavissa eri valtioiden verotushistoriasta.
Kun Eurooppaa uudelleen rakennettiin -50 luvulla oli ”perintöjen arvo” 5% bkt:stä, nyt vastaava luku on n.15%, tämä kertokoon missä on todellinen taloudellinen valta. Jos nykyinen tuloeroja kasvattava talouden kehitys jatkuu ja löytyy yhä enemmän finanssimaailman duopoleja ja oligopoleja, veron kierron vapaamatkustajia, joiden mielestä valtioiden sekä kuntien on velvollisuus päällystää ”tiet ja logistiikka” heidän voittokululleen, lähidemokraattisen yhteiskunnan rapistuminen syvenee. Ei Euroopalla eikä Suomella ole varaan olla verottamatta omaisuutta sillä perusteella ettei omaisuus tuota mitään. Markkinataloudessa oleva omaisuus tuo aina valtaa ja omaisuusvallan on tuotava tuloja myös yhteiskuntaan, ei ainoastaan omaisuuden omistajalle.
Seisova, tuottamaton pääoma ja valta rapauttavat jatkuvan muutoksen sekä kehityksen yhteiskunnassa. Ilman, EU:n yhteisestä päätöstä luoda progressiivinen varallisuusvero (0,5% 5-10%), on aivan turha puhua Euroopan kehityksestä ja demokratiasta, jolla Euroopan talouden, työllisyyden sekä pääoman kestävä kehitys pystytään vakaasti hallitsemaan.
Toimimattomat veroyhtälöt, omistamisen verottomuus, pääoman tuottoveron progressiivittomuus, alhainen perintövero, palkkatulon ylikireä verotus on ratkaistava, näkemällä Eurooppa 2050 ”viisaasti”, muistaen mikäli pääomien ja yrityksien pako veroparatiiseihin jatkuu tai sallitaan eläkkeet -, terveydenhuolto -, koulutus -, sosiaaliturva romuttuvat, tämäkö on se tulevaisuuden visio niin Euroopassa kuin Suomessa.EU:n on muodostettava yhtenäinen ”velka pooli” järjestelmä, jonka rahoitus on hoidettava omaisuus, varainsiirto-, finanssiveroilla. Näillä verolla maksetaan, itse synnytetty ”olet rikas mutta velkainen Eurooppa” ongelma. Palkkatulot on järkeistettävä ja yhteiskuntaa rasittavat huippu johtajien palkojen korrelaatio kansantalouden menestykseen tai europatasoisen talouskehityksen rakentamiseen on hyvin olematon. Tämä em. länsidemokratian ”piilokorruptio” on pystyttävä oikaisemaan. Samoin ”veroparatiisit” on pystyttävä saamaan yhtenäiseen taloushallintaan sopimalla yhtenäiset verot ja säätämällä väliaikainen vientivero tai vastaava näiden maiden tuottamille tuotteille ja palveluille lopullista ”yhteisövero” ratkaisua luotaessa. Euroopan ”harmaa” talous on saatava kaapista ulos ja läpinäkyväksi ennen kuin harmaus ajaa Euromaat ”mustaan tulevaisuuteen”. Progressiivinen varallisuus vero on otettava EU:ssa käyttöön, jatkuu ….

Sivistys ja koulutus, Työ ja hyvinvointi, Yleistä ja muut

1.6.2014 EU:n-, valtioiden ”hukka” verotuspolitiikassa on lopetettava.

1. EU:n-, valtioiden ”hukka” verotuspolitiikassa on lopetettava.

Verolla, perinnöllä, koroilla, työllä vai millä valtiota yllä pidetään? Samoin, minkä näköisellä ja kokoisella ”joukolla” valtiossa valtaa pidetään ja käytetään, on veronmaksajalle tärkeä kysymys. Onko vallassa oltava pieni finanssi eliitti, perusarvo duunari, vaiko valkokaulus keskiluokka, tämän ”nopea” ja sivistynyt demokratia päättää. Niin pitkä matikka kuin myös historia antaa tähän vallan hallintaan oivan ymmärryksen. Tämän ymmärryksen ovat hyvin sisäistäneet mm. Nalle ja Vladimir toteuttaakseen omaa maailman valloituksen strategiaansa.
Eurooppa on omilla päätöksillään pystynyt synnyttämään finanssieliittioligopolin. Tämä oligopolijoukko siirtelee rahoja veroparatiiseihin ja messuaa mennessään yhteiskunnallisesta verorasismista ja hyvinvoinnin holismista.
Samoin sama, finanssieliitin oligopolijoukko liikuttelee strategisesti pääomia maasta toiseen maksamalla olemattomia ”veroja”. Tämä joukko on varsinainen yhteiskunnan vapaamatkustajajoukko, joka imee hyödyn pääomien vapautumisesta ja vapaasta liikkumisesta sekä monopolimaisella pelkojohtamisella julistavat oikeuksistaan toimia näin. Näitä oligarkkeja, oligopoli jäseniä, valtiot verottavat ”pelon ohjaamana” keveämmin kuin yhteiskuntaa ja kansallisuuttaan kunnioittavia arvonlisäveron tunnollisesti maksavia yrittäjiä sekä palkkatyöllä eläviä kansalaisia. Varallisuusveron poiston ”sujauttaminen” tupo ratkaisuun 2005 on osoittautunut yhdeksi megaluokan virheeksi suomalaisen yhteiskunnan ylläpidossa. Tämän virheen konkreettiset vaikutukset tulevat näkyviin vuosikymmenen päästä uutena ”taantumayhteiskuntana”. Yhteiskuntana, jossa varallisuudella on valta, mutta ei veroja. Eikä tulevan ”taantumayhteiskunnan” työllisyysasteella ja tämän tuottamalla tuloverolla eikä epäoikeudenmukaisella ”kiinteistöveroilla” hyvinvointia eikä kansan sivistystä pidetä yllä. Kansallinen veronkanto on uudistettava. Varallisuusveron poiston yhteydessä varallisuustiedot muuttuivat ei- julkisiksi ja puutuvat kansantalouden julkisista tilastoista nyt kokonaan. Verotustoiminnalla luotu menestys on luettavissa eri sivistysvaltioiden verotushistoriasta, jatkuu myöhemmin…

2. Verotustoiminnalla luotu sivistysvaltioiden menestys on luettavissa eri valtioiden verotushistoriasta…
jatkuu …

3. Progressiivinen varallisuus vero, ei ole asperiinia kansantalouteen vaan pysyvä lääkitys… jatkuu …

4. Jatkuvasti kiihtyvän markkinaideologian, ”kulutusmaailman”, hallitsemattomat pelisäännöt on suuri ongelma.
Loppu..

Sivistys ja koulutus, Yleistä ja muut

28.4.14 Yhteiskuntaetiikka ja yksisilmäinen viestintä on vaarallinen yhdistelmä

Yhteiskuntaetiikka ja yksisilmäinen viestintä on vaarallinen yhdistelmä, kaupungin palveluista ja palvelulvelusopimiksista keskusteltaessa. mm. hyvässä palvelussa ”tunne” on yksi mittari jota ei pidä aliarvioida esim. löytöeläin palvelutoiminnassa !

Rehellisesti ajatellen, kestävää kehitystä katsoessa Imatran kaupungin brändi ja löytöeläinten ”budjetti” huomioiden ei sellaista löytöeläinpalvelusopimusta joka liikkuu ”harmaalla” alueella ja maksaa tulospalkkiota löytöeläinten lopettamisesta sekä toteuttaa toimintaa rikkomatta suoranaisesti lakia mutta ”kadun kulmasta” katsottuna on moraalitonta ja jopa sivistyneen yhteiskuntaetiikan vastaista …. Imatran kaupungin tule tehdä.

Yhteiskuntaetiikka ja vapaa yksilöllinen viestintä huomioiden on vaarallista lähteä, nimen omaan kaupungin, tekemään ( vaatimaan) sellaisia palvelusopimuksia yksityisiltä palveluiden tuottajilta, jossa lakia ei rikota mutta ollaan yhteiskuntamoraalin näkökulmasta jatkuvasti lain harmaalla ”tuomareiden kullanvuolemisen” alueella.
Eli yhteisö on esimerkkinä jäsenelleen, ei rikota lakia mutta homma näyttä, lääkärin määräämillä silmälaseilla ja päivän valossa katsottuna, tarkoitushakuiselta ”laintulkinnaltja” ja moraalittomalta ”pääpensaassa” toiminnalta.
Yleisesti kun näiden sopimusten kanssa on tullut touhunnut ”siviilityössään” niin edellä kuvattu käyttäytyminen on kovin läheltä nähtyä ja kaksinaismoraalista toimintaa. Kovin haaste tämän ”harmaan” tekemisen ja ajattelun muutokselle on globaalin markkinatalouden toiminnassa, kun vuosisatojen aikana yhteisöillä, valtioilla ja kulttuureilla ovat olleet eri lait jne… ja kun nyt erilaki, uskonto, ideologia yhdistettynä ihmisen moraaliin ja etiikkan käsiteeseen ovat hyvin eri arvoisia eri kulttuureissa niin älyllinen ihmisarvo toiminta on tunteen runtelemana muuttunut hyvinkin anarkistiseksi ja brutaaliksi.
Kenenkään ei tulisi mennä profeetaksi toisen maalle on vanha sanonta ja on erittäin hyvä viisaus tätäkin päivää ajatellen.
KYSYTTYYN ASIAAN VASTAUKSEN
Olen enemmänkin näitä suuristan ja riistanhoito ihmisiä. Toki lemmikki on aina kuulunut perheen ”kalustoon” ja on ollut niin ilon, riemun kuin surunkin henkisenä ”dynamona”.

Sivistynyt yhteiskunta kuin ihmisyhteisö, pyrkii kaikin tavoin säilyttämään ja ohjaamaan orgaanista kehitystä tässä globaalissa kasvussa mutta henkisesti jopa pakanallisessa ”ihmismaailmassa”.

Eläinsuojelulaki on ihmisen yksi sivistyneisyyttä osoittava arvostus ja kokonaisuuden ymmärrys äänettömille yhteiskunnan jäsenille, eli eläinkunnalle.

Eläinten sivistynyt kohtelu on verrannollinen ihmisen eettiseen sivistykseen. Mitä brutaalimpi yhteiskunta sitä ala-arvoisempi on eläinmaailman kohtelu. Metsästyksen ja kalastuksen harrastajana tiedän varsin hyvin mitä tarkoittaa ja kuinka tärkeää on elämän monimuotoisuuden hallinta ihmiskunnalle. Kaikilla … myös eläimillä on oltava inhimillinen elämä ja tämän toteutus on pitkälti globaalilla viisaudella ”ihmisten” päätettävissä.

ITSE ASIA
1. ( Eläinsuojelulaki) Laki kertoo mistä valtio on määrännyt kunnan olemaan vastuussa. Tätä ”järjestämisen vastuuta” kunta ei voi siirtää palvelun tuottajalle, oli kyseessä ihmiset tai eläimet jne… Lyhyesti, Imatra on tilaaja / tuottaja hallintomallissa, sopimusohjausmallisa, jossa vastuu lain täyttämisestä on Imatra kaupunkilla ja henkilö X:llä.

2. Palvelun tuottamisen kaupunki voi tehdä
a) tuottamalla palvelu itse tai..
b) ostamalla palvelu ulkopuolelta ko. palveluun erikoistuneelta yrittäjältä.
c) edelleen vastuu, että palvelu tehdään eläinsuojelu ja yleislakia noudattaen on kaupungilla jne..

Yleisesti:
Paljonko palvelu kaupungin itse tuottamana tai yrittäjän tuottamaan maksaa on silloin sivu seikka jos ei löydy yrittäjää joka ko. palvelun haluaa tuota, tällöin kaupungin on tuotettava asian maksoi mitä maksoi.
Toisaalta kun palvelun tuottaja on olemassa on ensiarvoisen tärkeää että palvelusopimus ”sopimusohjaussopimus” tehdään riittävällä molempien osapuolten asiantuntemuksella. Sopimuksien tekeminen on useiden muuttujien taitolaji, jossa kokemuksella ja näkemyksellä on, hyvän lopputuloksen saavuttamiseksi, suuri merkitys.
Tilaaja / tuottaja hallintomallissa ”hommat” pelittää hyvin kun tiedetään, puolin ja toisin, sopimuksen sisältö että ” henki” ja toiminta toteutuu niinkuin asiat ”päivän valossa” näyttävät.
Kun tämän päivän toiminnan muutokset täytyy olla nopeita ja voimakkaita niin valitettavasti ”tuottoarvoltaan” huonojakin sopimuksia syntyy ja nämä aiheuttavat ”luulemistulkinnoilla” lisää tehottomuutta ja epämääräisyyttä asioiden maaliin saattamisessa.

Talteenotettua eläintä on säilytettävä vähintään 15 päivän ajan, minkä jälkeen kunnalla on …… (vastuu myynnin, luovutuksen, lopetuksen oikeellisuudesta on edelleen kunnalla mutta myynti-, luovutus-, lopetus on sopimuksella ja tähän liitetyllä ohjeistuksella siirrettävissä palvelun tuottajalle jne.) ….. oikeus myydä, muutoin luovuttaa tai lopettaa eläin.

… toki kaupungilla on näitä lakihenkilöitä jotka homman hallitsevat… Hyvä ja molempia osapuolia kunnioittava sopimus on strategian toteutumisen ja menestymisen A ja O.

Scroll to Top